El porcentaje de supervivencia frente al diagnóstico de cáncer es una realidad que se viene observando desde hace aproximadamente 20 años. Ha habido grandes avances y las causas pueden ser múltiples, pero, en su mayor parte, se atribuyen a la pronta detección de la enfermedad y a la consecuente celeridad en la implementación de tratamientos para la cura.
¿Qué sucede en las diferentes regiones geográficas del mundo? ¿Los resultados son los mismos?
Al respecto, el estudio global “Concord - 3” publicado en The Lancet informó, tras el análisis de 18 tipos de cáncer, que en el período que se extiende entre el 2000 y el 2014 hubo un alza en la supervivencia de pacientes diagnosticados con cáncer de alrededor de 3 puntos. En casos como el cáncer de hígado, por ejemplo, se vio un incremento del 14% al 17%, y en la supervivencia del cáncer de pulmón se observó una evolución que va del 10,8% al 13,5%.
Sin embargo, estos datos no son aplicables a todas las regiones del mundo si se las analiza de forma discrecional. Se encontraron grandes diferencias entre las áreas geográficas, demarcadas por sus posibilidades económicas. Es decir, la variación se da entre países desarrollados y subdesarrollados o, dicho de otra forma, entre países ricos y pobres.
Mientras que en Estados Unidos la supervivencia frente a un cáncer de mama alcanza el 90%, en India ese valor se encuentra alrededor del 60%. Por dar otro ejemplo, en relación con el tumor cerebral infantil, hay una diferencia importante entre países como Estados Unidos o Suiza en donde el porcentaje de supervivencia es alrededor del 80%, mientras que, en países en vías de desarrollado como Brasil o México, el porcentaje que se alcanza es del 29% al 36%.
Esta desigualdad que se observa, según el país que se analiza, es explicada por la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, entidad que participó en la investigación publicada en The Lancet. La institución aventuró la posibilidad de que la variación en los porcentajes de supervivencia tenga que ver con “la disponibilidad y calidad de los servicios de diagnóstico y tratamiento”.
En este sentido, los países con menor acceso a tecnología y equipamiento de calidad para el diagnóstico temprano del cáncer observarían marcada desventaja en relación con el índice de supervivencia frente a las regiones líderes que cuentan no sólo con más equipamientos o actualizaciones, sino también con más accesibilidad de la población para los diagnósticos tempranos.
-
Relación directa entre diagnóstico por imágenes y supervivencia frente al cáncer
Según información que aporta The American Cancer Society, el diagnóstico por imágenes es utilizado para la enfermedad del cáncer en sus diferentes fases: van desde la detección temprana hasta la identificación del tipo de tumor para una posterior biopsia. Pero el aporte de la utilización de la tecnología no finaliza en la evaluación de la presencia o el estadio de la enfermedad, sino que también las imágenes se requieren para el seguimiento de cambios durante el tratamiento a través de los “estudios de referencia”.
Con esta utilización completa, es mucho más eficiente el modo en que se puede enfrentar la enfermedad.
La comparación entre imágenes anteriores y posteriores permite ajustes, no solo en los tratamientos que se diseñan para un paciente en particular, sino también, en los desarrollos que se proyectan para futuros protocolos de abordaje de la enfermedad.
De esta manera, y de cara a la equiparación de posibilidades de supervivencia en los diferentes países, es necesario pensar estrategias que promuevan el alcance de la tecnología y la especialización en diagnóstico por imágenes a más zonas y pacientes.
La teleradiología, en este contexto, es una alternativa de peso ya que pone a disposición el diagnóstico especializado de manera remoto y la posibilidad de un mayor seguimiento de cada paciente con sus propias necesidades.
Las principales diferencias entre un centro de diagnóstico con teleradiología y otro sin teleradiología:
Fuente: http://www.adecra.org.ar/revista-adecra-cedim/ Edición Marzo